با نزدیک شدن انتخابات شوراهای شهر و روستا، ارزیابی دقیق عملکرد دوره گذشته در کرمانشاه، همدان و سنندج می‌تواند راهنمای مهمی برای انتخاب آگاهانه شهروندان باشد. شورای شهر کرمانشاه در چهار سال اخیر بیش از آنکه به اولویت‌های شهری بپردازد، درگیر منافع گروهی و شخصی بوده و شهرداری نیز باوجود تخصیص بودجه، اقدام موثری در پروژه‌های پایدار شهری نداشته است. این بی‌توجهی به اولویت‌های شهروندان، از کمبود شفافیت در تخصیص منابع تا عدم ارائه گزارش منظم عملکرد، موجب کاهش اعتماد عمومی شده است (گزارش عملکرد شهرداری کرمانشاه ۱۳۹۷–۱۴۰۱).

در نقطه مقابل، همدان با وجود محدودیت‌های مالی نسبی، پروژه‌هایی مانند بازآفرینی بافت تاریخی و گسترش فضای سبز را به سرانجام رسانده و گزارش‌های عملکرد ماهانه خود را به‌صورت عمومی منتشر کرده است. مشارکت فعال مردم و تشکل‌های مدنی در همدان نیز باعث شده تصمیمات شهری در قالب جلسات مشورتی شکل بگیرد و اعتماد عمومی تا حدود زیادی حفظ شود (سالنامه پروژه‌های عمرانی شهرداری همدان ۱۳۹۷–۱۴۰۱، گزارش مشارکت مردمی دانشگاه همدان مرداد ۱۴۰۰).

سنندج نیز با تمرکز بر توسعه گردشگری و احیای بافت کهن، چندین طرح احیایی را اجرا کرده و در عین حال با دانشگاه‌ها و پژوهشگران همکاری نموده تا طرح‌ها بر اساس مطالعات علمی پیش برود. هرچند مدیریت ترافیک و پسماند شهری همچنان از چالش‌های اصلی سنندج است و گزارش‌های رضایت عمومی حاکی از نیاز به بهینه‌سازی این خدمات است (گزارش گردشگری سنندج دانشگاه کردستان اسفند ۱۳۹۸).

جدول زیر مقایسه شاخص‌های کلیدی عملکرد این سه شهر را نشان می‌دهد:

معیار	کرمانشاه	همدان	سنندج
پروژه‌های عمرانی کلیدی اجراشده (۱۳۹۷–۱۴۰۱)	۱–۲ پروژه کوچک	۴–۵ پروژه متوسط	۳–۴ پروژه گردشگری محور
شفافیت در اطلاع‌رسانی و بودجه‌ریزی	بسیار پایین	متوسط به بالا	متوسط
مشارکت مردمی در تصمیم‌سازی	محدود	فعال	رو به رشد
کیفیت خدمات شهری (نظافت، فضای سبز، ترافیک)	نامطلوب	قابل قبول	قابل قبول–نیازمند بهبود
رضایت عمومی (نظرسنجی‌های محلی)	زیر ۳۰٪	۵۰–۶۰٪	۴۰–۵۰٪

از دیگر مولفه های مدیریت شهری، ثبات مدیریت در این بخش می باشد. مقایسه ثبات مدیریتی بین سه استان مذکور می توانداین مهم را بازگو کند. این آمارها بر اساس سوابق رسمی شهرداری‌ها و منابع معتبر محلی گردآوری شده‌اند و بیانگر تفاوت‌های قابل توجه در ثبات مدیریتی میان این شهرها هستند.

• تعداد شهرداران بین سال ۱۳۸۴تا ۱۴۰۴

شهر	تعداد شهرداران	میانگین مدت تصدی	وضعیت ثبات مدیریتی
کرمانشاه	۱۵ نفر	حدود ۱.۳ سال	بی‌ثبات
همدان	۸ نفر	حدود ۲.۵ سال	نسبتاً پایدار
سنندج	۱۰ نفر	حدود ۲ سال	متوسط

• در کرمانشاه، با وجود تعدد شهرداران (۱۵ نفر)، میانگین تصدی به حدود ۱.۳ سال می‌رسد که نشانه‌ای از بی‌ثباتی مدیریتی و احتمال تأخیر در پروژه‌های زیرساختی است.
• همدان با میانگین ۲.۵ سال تصدی شهردار، توانسته ثبات نسبتاً پایداری ایجاد کند که زمینه‌ساز اجرای مؤثر برنامه‌های توسعه‌ای شده است.
• سنندج در میانه این طیف قرار دارد و با متوسط دو سال تصدی شهردار، ثبات مدیریتی متوسطی را تجربه کرده است.

ثبات مدیریتی، پیشران اصلی پیوستگی طرح‌های شهری و ارتقای کیفیت خدمات عمومی است. همدان با دستاورد ثبات نسبی در مدیریت شهری، توانسته پیش‌نیازهای رشد بلندمدت را بهتر فراهم کند، در حالی که کرمانشاه و سنندج برای رسیدن به همان سطح ثبات نیازمند بازبینی ساختارهای مدیریتی و تقویت سازوکارهای انتخاب و بقا در سمت‌های کلیدی هستند.

با تکیه بر این مقایسه، روشن است که کرمانشاه بیشترین فاصله را با استانداردهای مطلوب دارد. شفافیت اندک شورا و شهرداری، عدم مشارکت مردم و اجرای اندک پروژه‌های اثربخش، نارضایتی گسترده را موجب شده است. تجربه همدان نشان می‌دهد که حتی با منابع محدود می‌توان با شفافیت، حسابرسی و مشارکت مدنی، اعتماد عمومی را جلب و پروژه‌های شاخص را اجرایی کرد. سنندج نیز الگویی از تعامل علمی–پژوهشی در تصمیم‌سازی ارائه داده اما ضروری است بر مدیریت پسماند و ترافیک تمرکز بیشتری کند.

منابع: 

– گزارش عملکرد سالانه شهرداری کرمانشاه (۱۳۹۷–۱۴۰۱)       

– گزارش مشارکت مردمی مرکز مطالعات شهری دانشگاه همدان (مرداد ۱۴۰۰) 

– نظرسنجی «کرمانشاه امروز» درباره رضایت عمومی (آبان ۱۴۰۱) 

– سالنامه پروژه‌های عمرانی شهرداری همدان (۱۳۹۷–۱۴۰۱) 

– گزارش توسعه گردشگری و بافت فرسوده سنندج، دانشگاه کردستان (اسفند ۱۳۹۸)

 – نظرسنجی اداره پژوهش‌های شهری شهرداری سنندج درباره رضایت عمومی (فروردین ۱۳۹۹)